Специалисты ЖКХ не устают жаловаться на то, что население компенсирует лишь малую долю затрат на оказанные ему услуги. Дескать, надо повышать. Разрабатывают перспективные планы выхода на стопроцентное покрытие расходов. Но при этом остается нерешенной главная проблема: как вообще наше нереформированное и монополизированное коммунальное и энергетическое хозяйство с грузом старых и новых проблем намерено это сделать? Ведь понятно, что механически взвинчивать тарифы никто не позволит.

 

Я тематикой ЖКХ пристально интересуюсь более 10 лет, но так и не смогла получить обстоятельного ответа на вопрос: какова реальная себестоимость жилищно-коммунальных услуг? И из чего она складывается? Минжилкомхоз охотно раскрывает лишь так называемый уровень возмещения населением затрат. Вот сейчас за лифты мы недоплачиваем 66,2 процента стоимости, за вывоз мусора - 62,7 процента, за воду - 72,1 процента. А в общей сложности, получается, висим тяжелой гирей на бюджете. Наш домашний комфорт на три четверти дотирован государством. Однако есть нюансы.

Один из них очень позабавил наших читателей-минчан весной, когда была объявлена новая экономически обоснованная и стопроцентно окупающая затраты стоимость технического обслуживания для владельцев "лишних" квартир (в которых никто не прописан). Я так понимаю, что постановление принималось с целью взять у состоятельных людей побольше денег. А вышел конфуз. Оказывается, нормативная, то есть расчетная себестоимость, по которой владельцы лишней жилплощади платили за техобслуживание каждого квадратного метра, до 1 июня была 750,6 рубля, а теперь экономически обоснованная - на 130 рублей меньше, всего 622 рубля!

Выходит, норматив был с запасом? Может, и все другие также? Еще тогда попыталась узнать, не приплюсовывают ли каких–нибудь лишних потерь в утвержденных тарифах на тепло и электричество. Обратилась в Министерство энергетики и получила такой от ворот поворот, что по сей день не решаюсь набрать номер телефона специалиста, который готовит экономическое обоснование тарифов. Хотя если рассудить, почему тайна то, что должно быть написано на каждом столбе, чтобы человек понимал, за что он будет платить так много и уже так скоро? Нас же утешают стандартной фразой: "Стоимость коммунальных услуг не будет повышаться без соответствующего увеличения доходов населения". Хотелось бы все же знать: кто, сколько и за что?

Впрочем, порой ответ на этот долгожданный вопрос не то что не радует - некоторых даже шокирует. Как говорит мудрая пословица, бойтесь сбывшихся желаний. К примеру, в конце минувшего отопительного сезона обратился в "СБ" председатель жилищно-строительного кооператива двух новостроек по улице Гаруна, 6 и 8 Геннадий Руженко. "Беда у нас со счетчиками", - говорит. Коль заплатили жильцы по миллиону рублей за электронные супердатчики тепла, то и решили на общем собрании: все, никакой больше уравниловки! Каждый рассчитывается за свой микроклимат, ну и еще в складчину - за отопление лестниц и холлов в подъездах. Получили после крутых январских морозов люди жировки, сравнили и ахнули. Владельцы квартир на девятых этажах платят в два с лишним раза больше, чем их соседи. Первые этажи тоже в обиде - у них счет за отопление где–то в полтора раза выше среднего. "Платежи мы, в конце концов, отрегулируем. Есть в инструкции ЖКХ на этот счет специальный коэффициент, - здраво рассуждает председатель ЖСК. - Волнует другое: почему такие колоссальные потери тепла в наших новых домах? Их же теперь всю жизнь придется нам оплачивать!"

В "Минскпроекте" отвечают: потери были, есть и будут. Даже в Германии жильцам мансардных квартир тепло продают по спецтарифу. Спорить не стану, в Германии не жила. Но знаю одну простую истину: неразрешимых проблем не бывает. А отопительная уже через 4 года встанет во весь рост, когда многодетная семья Анастасии Гурбанович из квартиры на 9–м этаже в доме по улице Гаруна получит жировку со счетом за отопление не 111 тысяч рублей, как в нынешнем январе, а около 500 тысяч, из которых половина ушла на отопление улицы. Что ответят архитекторы, энергетики и коммунальники матери троих сыновей?